SAINT PAUL, MN
El Fiscal General Ellison, junto con otros 18 fiscales generales presentó un escrito amicus curiae ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito, en defensa del derecho del pueblo estadounidense a emitir su voto sin discriminación racial.
El escrito amicus curiae , presentado en el caso Turtle Mountain Band of Chippewa Indians v. Howe, defiende específicamente la capacidad de los ciudadanos de presentar demandas en virtud del Artículo 2 de la Ley de Derecho al Voto (VRA) cuando se violan sus derechos.
El Congreso promulgó la Ley de Reclamaciones por Voto (VRA) en 1965 para garantizar que el derecho al voto del pueblo estadounidense no se negara ni restringiera por motivos de raza.
El Artículo 2 de la VRA prohíbe específicamente a los gobiernos estatales y locales promulgar este tipo de políticas racialmente discriminatorias. Durante casi 60 años, los estadounidenses han podido interponer demandas para hacer cumplir el Artículo 2 de la VRA cuando consideraban que se había violado. Sin un derecho de acción privado, solo el Fiscal General de los Estados Unidos podría hacer cumplir los derechos de los votantes contemplados en el Artículo 2 ante el Octavo Circuito.
En 2022, votantes individuales y la Banda Turtle Mountain de Indigenas Chippewa presentaron una demanda amparándose en la Sección 2 de la VRA, impugnando el mapa legislativo recientemente promulgado por Dakota del Norte. Tras un juicio, un tribunal de distrito determinó que el mapa diluía el voto de los nativos americanos, lo que hacía casi imposible que tuvieran un efecto electoral. Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito revocó esta decisión y, a pesar de 60 años de práctica en contrario, dictaminó que los votantes individuales y las organizaciones no podían demandar para hacer cumplir la Sección 2 de la VRA. El escrito amicus solicita que el pleno del Tribunal del Octavo Circuito vuelva a examinar el caso.
“Durante más de medio siglo, un pilar fundamental de la Ley de Derecho al Voto ha sido la capacidad de los votantes para impugnar las políticas electorales racialmente discriminatorias en los tribunales”, declaró el Fiscal General Ellison . “Es profundamente preocupante que el Octavo Circuito haya cerrado las puertas de los tribunales a los votantes que impugnan la intolerancia en nuestro proceso electoral. Hoy, encabezo una coalición de fiscales generales para solicitar a todo el tribunal, no solo a un panel de tres jueces, que revise estas importantes cuestiones legales para garantizar que los votantes de este circuito, como los de todos los demás, tengan derechos legítimos bajo la Ley de Derecho al Voto. Siempre defenderé la libertad de los habitantes de Minnesota para votar sin intolerancia, prejuicios ni discriminación”.
En su escrito, la coalición argumenta que la aplicación privada de la VRA es esencial, ya que ha sido el principal método de aplicación desde su promulgación. La coalición señala que se han presentado aproximadamente 400 casos privados de la VRA en todo el país, en comparación con solo unos 40 presentados por el Fiscal General de los Estados Unidos. El Fiscal General de los Estados Unidos carece de los recursos necesarios para supervisar, investigar y enjuiciar las violaciones del derecho al voto en todo el país.
Sin un derecho de acción privado, los votantes no tendrán ningún recurso si el Fiscal General de los Estados Unidos no atiende sus inquietudes. La coalición también explica que las demandas interpuestas al amparo del Artículo 2 de la VRA suelen tener un alto grado de urgencia, ya que suelen estar relacionadas con las próximas elecciones. Sin el derecho de acción privado, los estadounidenses podrían verse limitados a simplemente compartir sus inquietudes con el gobierno federal y esperar a ver si se defiende su derecho al voto.
Además, los fiscales generales enfatizan el efecto disuasorio de tener derechos significativos para hacer cumplir nuestras leyes electorales. Eliminar el derecho de acción privada podría reducir la probabilidad de que la VRA se aplique, reduciendo así los incentivos para que los funcionarios estatales y locales la cumplan al elaborar políticas. Como prueba, señalan el hecho de que, después de que la Corte Suprema anulara la disposición de la VRA que exigía que ciertas jurisdicciones con antecedentes de discriminación racial recibieran la aprobación federal previa antes de modificar las leyes electorales, los estados que anteriormente estaban sujetos a la aprobación previa promulgaron rápidamente leyes electorales restrictivas.
El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, dirigió el informe y en su presentación se unieron los fiscales generales de California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Nevada, Nuevo México, Nueva Jersey, Nueva York, Oregón, Vermont, Washington y el Distrito de Columbia.
