MINNEAPOLIS, MN
Algunos conductores parecen tomarse las normas de circulación más como sugerencias que como reglas, ya sea aparcando en doble fila “durante cinco minutos”, usando el arcén para evitar el tráfico, bloqueando un carril bici, cruzando un carril exclusivo para girar, haciendo un giro en U ilegal o deteniéndose dondequiera que estén parpadeando sus luces de emergencia.
El bufete de abogados penalistas Brett Rosen Law, con sede en Nueva Jersey, encuestó a 3,056 automovilistas en las principales ciudades de Estados Unidos para identificar a los conductores más imprudentes del país, revelando dónde están más dispuestos los conductores a incumplir o ignorar las leyes de tráfico cotidianas cuando estas les resultan inconvenientes.
Los 5 primeros puestos en Minnesota fueron los siguientes:
#1. Minneapolis
La amabilidad típica de Minnesota no siempre se ve reflejada en la autopista. Minneapolis está conectada por las autopistas I-35W e I-94, cuyas principales vías conectan el centro y los barrios cercanos. Cuando se produce la congestión, algunos conductores dejan de respetar las normas. Se meten a la fuerza en el carril derecho en el último momento, circulan por el arcén o se incorporan a una intersección ya congestionada. Esto les ahorra unos segundos, y solo funciona porque los demás conductores siguen respetando las normas.
#2. Saint Paul
Las autopistas I-94 e I-35E confluyen en St. Paul, y cuando el tráfico local y regional se superpone, algunos conductores ignoran las normas. Las calles del centro, los cruces de ríos y las vías residenciales complican aún más la situación, sobre todo en hora punta. Un conductor que se equivoca de salida puede dar un giro en U ilegal o cambiar de carril en el último segundo en lugar de tomar la siguiente opción legal. Ninguna de las dos acciones constituye una infracción grave, pero ambas siguen el mismo patrón: una ley incómoda que se ignora silenciosamente.
#3. Rochester
El tráfico hospitalario es una parte importante de la circulación en Rochester, donde la Clínica Mayo trae pacientes, personal y visitantes al centro de la ciudad todos los días. La US 52 es una de las principales rutas norte-sur, y las calles del centro tienen que lidiar con estacionamiento, descenso de pasajeros y conductores que se desplazan al trabajo simultáneamente. Es ahí donde algunos conductores deciden que las normas de estacionamiento no se aplican a ellos. Estacionar en doble fila frente a una entrada puede parecer práctico, pero generalmente traslada el problema a los autos que se acumulan detrás.
#4. Duluth
Las calles empinadas, el tráfico junto al lago y la I-35 hacen que conducir en Duluth sea muy diferente a conducir en las Ciudades Gemelas, pero la tentación de saltarse las normas es la misma. La autopista sigue la costa del lago Superior, mientras que las carreteras locales ascienden abruptamente alejándose de la orilla hacia los barrios y las zonas comerciales. Aquí, puede tratarse de una parada parcial o de aparcar ilegalmente porque para aparcar legalmente hay que subir más cuesta arriba o dar la vuelta a la manzana. Parece algo sin importancia, pero se basa en la idea de que una cuesta es motivo suficiente para ignorar la ley.
#5. Bloomington
Los grandes destinos propician un tipo particular de transgresión de las normas. Bloomington alberga el Mall of America y se encuentra junto al Aeropuerto Internacional de Minneapolis-Saint Paul; las autopistas I-494 e I-35W soportan un tráfico intenso a través de la ciudad. Cerca de las salidas concurridas, los conductores que se dan cuenta demasiado tarde de que están en el carril equivocado suelen infringir las normas en lugar de dar la vuelta, cruzando el tráfico o invadiendo la fila de salida. El error es común. La pretensión de que los demás cedan el paso a quienes cometen la infracción es un ejemplo de impunidad.
Cuando la molestia obtiene respuesta
La encuesta preguntaba a los automovilistas cómo habían reaccionado cuando otro conductor los había molestado o enfadado. Tocar la bocina repetidamente fue la respuesta más común (22%), seguida de un gesto de enfado y gritar desde el vehículo (17% cada una).
Otras respuestas fueron más allá de simplemente expresar el descontento:
- El 7% había acelerado para impedir que otro conductor lo adelantara o se incorporara a la vía.
- El 5% frenó bruscamente delante de otro conductor.
- El 5% había seguido deliberadamente de cerca a otro vehículo.
- El 4% había seguido al conductor durante cierta distancia después del incidente inicial.
- El 3% se había bajado de su vehículo para enfrentarse a alguien.
Utilizar un vehículo para hacer una declaración
En otra pregunta se indagaba si los encuestados habían utilizado alguna vez deliberadamente su vehículo para hacer sentir amenazado a otro conductor, ciclista o peatón durante una discusión o confrontación.
Aproximadamente uno de cada siete (15%) afirmó haberlo hecho, y cerca de la mitad lo había hecho más de una vez. Otro 17% lo había considerado, pero no llegó a actuar. En total, casi un tercio de los conductores (32%) ha utilizado su vehículo para intimidar a alguien o ha pensado en hacerlo.
Esa pregunta lleva la discusión mucho más allá de la mala educación. Tocar la bocina puede expresar frustración; usar un vehículo para asustar a alguien supone una amenaza muy diferente.
Cuando la ira al volante se intensifica
Una cuarta parte de los encuestados (25%) afirmó haber estado involucrada en un incidente de ira al volante que escaló más allá de gritos o gestos. Ese 25% se desglosa de la siguiente manera:
- El 10% afirmó que otro conductor los había seguido.
- El 6% afirmó que alguien había salido de un vehículo.
- El 4% afirmó haber seguido a otro conductor.
- El 2% informó de un enfrentamiento físico.
- El 2% afirmó que un vehículo había sido utilizado deliberadamente para amenazar o intimidar a alguien.
- El 1% afirmó que la policía había intervenido.
Llegar tarde, correr riesgos
La ira no fue el único factor que influyó en las decisiones cuestionables. La encuesta también preguntó a los automovilistas qué habían hecho por estar enojados, frustrados o tener prisa.
Más de uno de cada cinco (22%) admitió haber conducido mucho más rápido de lo habitual, mientras que el 17% aceleró al cruzar un semáforo en rojo. El atractivo es fácil de comprender: a nadie le gusta estar pendiente del reloj mientras el tráfico apenas avanza. Las decisiones resultantes son más difíciles de justificar.
Los encuestados también informaron lo siguiente:
- Realizar maniobras bruscas para esquivar el tráfico más lento: 9%
- Realizar un cambio de carril arriesgado: 8%
- Conducir demasiado cerca de otro vehículo: 7%
- Adelantamientos a pesar del espacio o la visibilidad limitados: 6%
- Competir o intentar “vencer” a otro conductor: 6%
Una pequeña abolladura y una decisión reveladora
A continuación, la encuesta presentó un escenario hipotético: después de chocar accidentalmente con otro vehículo y observar solo daños menores, ¿qué harían probablemente los encuestados?
La mayoría (89%) optó por una opción que implicaba detenerse o dejar información: el 61% se detendría e intercambiaría datos, el 17% intentaría encontrar al propietario de un vehículo desatendido y el 11% dejaría una nota antes de continuar su viaje.
Alrededor de uno de cada diez estaba dispuesto a dejar que las circunstancias decidieran:
- El 6% se marcharía si considerara que los daños eran demasiado insignificantes como para importar.
- El 4% se marcharía si creyera que nadie vio lo que pasó.
Por supuesto, es más fácil juzgar que ” es algo insignificante ” cuando la factura de la reparación la paga otra persona.
¿Quién ha abandonado realmente el lugar?
La última pregunta pasó de un incidente hipotético a las experiencias personales de los encuestados: ¿alguna vez habían sentido la tentación de abandonar el lugar de un accidente en lugar de detenerse y afrontar las consecuencias?
En total, el 21% sintió esa tentación. De todos los conductores encuestados, el 7% cedió a ella y se marchó, mientras que el 14% sintió la tentación pero se quedó.
Esa distinción es importante. Pensar en evitar una situación desagradable y dejarla atrás son dos decisiones muy diferentes, especialmente para la persona que tiene que lidiar con las consecuencias.
